Staff View: Animality in question: rights, ontologies, moralities and politics

Animality in question: rights, ontologies, moralities and politics

This article critically examines anti-speciesism, a school of thought that serves to support animal rights advocacy. After briefly reviewing the history of this approach I will comment on the main features of the animal turn.In my view, there is nothing really new or substantially anti- status quo/c...

Full description

Found in:	Repositorio Suquía (P.A.D.)
Main Author:	Carman, Maria; CONICET - Universidad de Buenos Aires. Instituto Gino Germani. Buenos Aires, Argentina.
Other Authors:	CONICET
Format:	info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion investigación bibliográfica; teoría antropológica Online
Language:	spa
Published:	Facultad de Filosofía y Humanidades. Museo de Antropología 2018
Subjects:	anti-speciesism; animal turn; biocentrism; sentiocentrism; anthropocentrism antropología social; antropología ambiental; antropología de la naturaleza antiespecismo; giro animal; biocentrismo; sensocentrismo; antropocentrismo
Online Access:	https://revistas.unc.edu.ar/index.php/antropologia/article/view/18062 http://suquia.ffyh.unc.edu.ar/handle/suquia/3167

id	suquia-ffyh.3167
recordtype	dspace
spelling	suquia-ffyh.31672018-07-05T00:32:30Z Animality in question: rights, ontologies, moralities and politics La animalidad en cuestión: derechos, ontologías, moralidades y políticas Carman, Maria; CONICET - Universidad de Buenos Aires. Instituto Gino Germani. Buenos Aires, Argentina. CONICET Proyecto UBACYT (20020130200097) Proyecto de Investigación Ciencia y Técnica (PICT-2013-1887) anti-speciesism; animal turn; biocentrism; sentiocentrism; anthropocentrism antropología social; antropología ambiental; antropología de la naturaleza antiespecismo; giro animal; biocentrismo; sensocentrismo; antropocentrismo This article critically examines anti-speciesism, a school of thought that serves to support animal rights advocacy. After briefly reviewing the history of this approach I will comment on the main features of the animal turn.In my view, there is nothing really new or substantially anti- status quo/counter-hegemonic in these claims. First of all, Western thought is revising -within its own horizon of understanding- what many indigenous societies have experienced in their everyday lives for a long time: attributing humanity to animals and experiencing an interconnection between beings. In addition, the animal turn of thought does not offer a clear political horizon, nor does it consider what would happen if an animal right were to conflict with the survival of a specific human group. En este artículo quiero analizar críticamente los postulados de la corriente de pensamiento que ha servido de sustento a la militancia a favor del derecho animal: el antiespecismo. Luego de un breve repaso por el surgimiento histórico de esta corriente, he de comentar los principales rasgos del giro animal del pensamiento. Desde mi punto de vista, no hay en estas formulaciones ni gran novedad ni ruptura sustantiva con el statu quo. En primer lugar, el pensamiento occidental reactualiza bajo su propio horizonte de sentido lo que muchas sociedades indígenas no han dejado de experimentar en su vida ordinaria desde muchísimo tiempo atrás: la atribución de humanidad a los animales y la vivencia de una interconexión entre los seres. Por otra parte, el giro animal del pensamiento no propone un horizonte político claro, ni tampoco tematiza qué ha de suceder cuando algún derecho animal entre en conflicto con las posibilidades de supervivencia de un grupo humano específico. 2018-07-01 2018-07-05T00:25:30Z 2018-07-05T00:25:30Z info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion investigación bibliográfica; teoría antropológica https://revistas.unc.edu.ar/index.php/antropologia/article/view/18062 http://suquia.ffyh.unc.edu.ar/handle/suquia/3167 spa https://revistas.unc.edu.ar/index.php/antropologia/article/view/18062/20165 https://revistas.unc.edu.ar/index.php/antropologia/article/downloadSuppFile/18062/4781 /ref/Acosta, Alberto. (2010). El buen vivir, una utopía por (re)construir. En CIP-Ecosocial - Boletín ECOS (11). /ref/Agamben, G. (2002) [1998]. Homo sacer I. Madrid: Editora Nacional. /ref/Alonso González, P. y Macías Vázquez, A. (2015). An ontological turn in the debate on Buen Vivir - Sumak Kawsay in Ecuador. En Latin American and Caribbean Ethnic Studies, 10(3), 315-334. /ref/Århem, K. (2001). La red cósmica de la alimentación. La interconexión de humanos y naturaleza en el noroeste de la Amazonia. En P. Descola y G. Pálsson (eds.), Naturaleza y sociedad. Perspectivas antropológicas (pp. 214-236). México D. F.: Siglo XXI. /ref/Bajtín, M. (1982). Estética de la creación verbal. México D.F.: Siglo XXI. /ref/Beck, U. (2009). La sociedad del riesgo global. Madrid: Siglo XXI. /ref/Bhabha, H. K. (2013). Nuevas minorías, nuevos derechos. Buenos Aires: Siglo XXI. /ref/Boltanski, L. y Chiapello, È. (2002). El nuevo espíritu del capitalismo. Madrid: Akal. /ref/Bourdieu, P. (1991). El sentido práctico. Madrid: Taurus. /ref/Butler, J. (2010). Marcos de guerra. Las vidas lloradas. Buenos Aires: Paidós. /ref/Carman, M. (2011). Las trampas de la naturaleza. Medio ambiente y segregación en Buenos Aires. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica-CLACSO. /ref/Carman, M. (2017). Las fronteras de lo humano. Cuando la vida humana pierde valor y la vida animal se dignifica. Buenos Aires: Siglo XXI. /ref/Chaplier, M. (2005). L’anthropologie de la nature: de la théorie à l’attitude prospective. En LAAPapers (1). /ref/Cragnolini, M. B. (2011). Políticas de la animalidad. En Pensamiento de los confines, 27, 109-116. /ref/Descola, P. (1996). In the Society of Nature: A Native Ecology in Amazonia. Nueva York: Cambridge University Press. /ref/Descola, P. (2005). Más allá de la naturaleza y la cultura. En Etnografías contemporáneas (1), 93-114. /ref/Descola, P. (2009). Human natures. En Social Anthropology (2), 145-157. /ref/Descola, P. (2012). Más allá de la naturaleza y la cultura. Buenos Aires: Amorrortu. /ref/Descola, P. (1998). Estrutura ou sentimento: a relação com o animal na Amazônia. En Mana, 1(4), 23-45. Douglas, M. (1998). Estilos de pensar. Ensayos críticos sobre el buen gusto. Barcelona: Gedisa. /ref/Einarsson, N. (1993). All animals are equal but some are cetaceans. Conservation and culture conflict. En K. Milton (ed.), Environmentalism. The View from Anthropology (pp. 73-84). London: Routdledge. /ref/Ellen, R. F. (1996). The cognitive geometry of nature: a contextual approach. En P. Descola y G. Pálsson (eds.), Nature and Society. Anthropological Perspectives (pp. 124-145). Londres: Routledge. /ref/Escobar, A. (2000). El lugar de la naturaleza y la naturaleza del lugar: ¿globalización o postdesarrollo? En E. Lander (ed.), La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas (pp. 68-87). Buenos Aires: CLACSO-UNESCO. /ref/Escobar, A. (2011). Una minga para el posdesarrollo. En Signo y Pensamiento (58), 306-312. /ref/Felipe, S. T. (2009). Antropocentrismo, sencientismo e biocentrismo. En Revista Páginas de Filosofia, 1(1), 2-30. /ref/Foucault, M. (2012) [1966]. Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias humanas. Buenos Aires: Siglo XXI. /ref/Frazer, J. G. (2011) [1890]. La rama dorada. Magia y religión. México D. F.: Fondo de Cultura Económica. /ref/Galiazo, E. (2011). El giro animal. En Pensamiento de los confines, 27, 97-108. /ref/Giddens, A. (1995). La constitución de la sociedad. Buenos Aires: Amorrortu. /ref/Gudynas, E. (2009). La ecología política del giro biocéntrico en la nueva Constitución de Ecuador. En Revista de Estudios Sociales (32), 34-47. /ref/Gudynas, E. (2013). El malestar moderno con el buen vivir: reacciones y resistencias frente a una alternativa al desarrollo. En Ecuador Debate. Identidades y diferencias (88), 183-205. /ref/Gudynas, E. (2015). Derechos de la naturaleza. Ética biocéntrica y políticas ambientales. Buenos Aires: Tinta limón. /ref/Gudynas, E. y Acosta, A. (2011). El buen vivir o la disolución de la idea del progreso. En M. Rojas (ed.), La medición del progreso y el bienestar. Propuestas desde América Latina (pp. 103-110). México D. F.: Foro Consultivo Científico y Tecnológico de México. /ref/Hell, B. (2001). Cazadores rabiosos. El dominio del salvajismo en el noroeste de Europa. En P. Descola y G. Pálsson (eds.), Naturaleza y sociedad. Perspectivas antropológicas (pp. 237-253). México D. F.: Siglo XXI. /ref/Ingold, T. (1994a). Preface to the paperback edition. En T. Ingold (ed.), What is an animal? (pp. XXIII-XXIV). London: Routledge. /ref/Ingold, T. (1994b). Introduction. En T. Ingold (ed.), What is an animal? (pp. 1-16). London: Routledge. /ref/Ingold, T. (1994c). The animal in the study of humanity. En T. Ingold (ed.), What is an animal? (pp. 84-99). London: Routledge. /ref/Ingold, T. (2000). The perception of the environment. Essays on livelihood, dwelling and skill. London: Routledge. /ref/Juan, S. (2001). La société inhumaine. Mal-vivre dans le bien-être. Paris: L’Harmattan. /ref/Latour, B. (2004). Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie. Paris: La Découverte. /ref/Latour, B. (2007). Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica. Buenos Aires: Siglo XXI. /ref/Latour, B. (2011). Politics of nature: East and West perspectives. En Ethics & Global Politics, 4 (1), 71-80. /ref/Le Quang, M. y Vercoutère, T. (2013). Ecosocialismo y Buen Vivir. Diálogo entre dos alternativas al capitalismo. Quito: IAEN. /ref/Lévi-Strauss, C. (1968). [1964]. Mitológicas I. Lo crudo y lo cocido. México D. F.: Fondo de Cultura Económica. /ref/Lévi-Strauss, C. (1975) [1962]. El pensamiento salvaje. México D. F.: Fondo de Cultura Económica. /ref/Lévi-Strauss, C. (2002) [1968]. Mitológicas III. El origen de las maneras de mesa. México D. F.: Siglo XXI. /ref/Lévi-Strauss, C. (2009) [1971]. Mitológicas IV. El hombre desnudo. México D. F.: Siglo XXI. /ref/Lévi-Strauss, C. (2010) [1967]. Mitológicas II. De la miel a las cenizas. México D. F.: Fondo de Cultura Económica. /ref/Lira, L. C. (2013). ‘O outro lado do muro’: natureza e cultura na ética animalista e no ativismo vegan. En Revista Anthropológicas, 24 (1), 67-102. /ref/Löwy, M. (2011). Ecosocialismo: la alternativa radical a la catástrofe ecológica capitalista. Buenos Aires: Herramienta-El Colectivo. /ref/Mastrangelo, A. (2015). Derechos de humanos y no humanos: una reflexión basada en dos estudios de caso etnográficos. En Caderno Eletrônico de Ciências Sociais, 3(1), 35-53. /ref/Medrano, C., Maidana, M. y Gómez, C. (2011). Zoología qom: conocimientos tobas sobre el mundo animal. Santa Fe: Ediciones Biológica. /ref/Merleau-Ponty, M. (1997). Fenomenología de la percepción. Barcelona: Península. /ref/Milton, K. (1997). Ecologies: anthropology, culture and the environment. En International Social Science Journal, 49(154), 477-495. /ref/Milton, K. (2000). Ducks out of water. Nature conservation as boundary maintenance. En J. Knight (ed.), Natural Enemies. People-wildlife conflicts in anthropological perspective (pp. 229-246). London: Routledge. /ref/Milton, K. (2002). Loving Nature. Towards an ecology of emotion. London: Routledge. /ref/Murrieta, R. S. (2001). A mística do Pirarucu: pesca, ethos e paisagem en comunidades rurais do Baixo Amazonas. En Horizontes Antropológicos, 7(16), 113-130. /ref/Nussbaum, M. C. (2007). Las fronteras de la justicia. Barcelona: Paidós. /ref/Papagaroufali, E. (2001). Xenotransplantes y transgénesis. Historias in-morales sobre relaciones entre humanos y animales en Occidente. En P. Descola y G. Pálsson (eds.), Naturaleza y sociedad. Perspectivas antropológicas (pp. 277-294). México D. F.: Siglo XXI. /ref/Passariello, P. (1999). Me and my totem: cross-cultural attitudes towards animals. En F. Dolins (ed.), Attitudes to Animals. Views in Animal Welfare (pp. 12-25). Cambridge: Cambridge University Press. /ref/Penchaszadeh, A. P. (2011). Resistencia de lo diverso: el animal y los límites de la política. En Pensamiento de los confines, 27, 131-135. /ref/Pretty, J., Adams, B., Berkes, F., Ferreira de Athayde, S., Dudley, N., Hunn, E., Maffi, L., Milton, K., Rapport, D., Robbins, P., Samson, C., Sterling, E., Stolton, S., Takeuchi, K., Tsing, A., Vintinner, E. y Pilgrim, S. (2008). How Do Biodiversity and Culture Intersect? En Sustaining Cultural and Biological Diversity In a Rapidly Changing World: Lessons for Global Policy. Conferencia llevada a cabo en el American Museum of Natural History, Nueva York, NY. /ref/Quignard, P. (2010). La barca silenciosa. Buenos Aires: El cuenco de plata. /ref/Rival, L. (2001). Cerbatanas y lanzas. La significación social de las elecciones tecnológicas de los Huaorani. En P. Descola y G. Pálsson (eds.), Naturaleza y sociedad. Perspectivas antropológicas (pp. 169-191). México D. F.: Siglo XXI. /ref/Rivera Cusicanqui, S. (2010). Ch’ixinakax Utxiwa: una reflexión sobre prácticas y discurso descolonizadores. Buenos Aires: Tinta Limón. /ref/Rosset, C. (1965). Lettre sur les chimpanzés. Paris: Gallimard. /ref/Ryder, R. (2005, Agosto 6). All beings that feel pain deserve human rights. En The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/uk/2005/aug/06/animalwelfare. /ref/Santos, B. de Sousa (1998). De la mano de Alicia. Lo social y lo político en la posmodernidad. Bogotá: Siglo del Hombre/Uniandes. /ref/Schavelzon, S. (2015). Plurinacionalidad y Vivir Bien/Buen Vivir. Dos conceptos leídos desde Bolivia y Ecuador post-constituyentes. Quito: Abya Yala/CLACSO. /ref/Simondon, G. (2004). Deux leçons sur l’animal et l’homme. Paris: Ellipses. /ref/Singer, P. (2011). Liberación animal. España: Taurus. /ref/Tapper, R. L. (1994). Animality, humanity, morality, society. En T. Ingold (ed.), What is an animal? (pp. 47-62). London: Routledge. /ref/Tortosa, J. M. (2009). Sumak Kawsay, Suma Qamaña, Buen Vivir. En Aportes Andinos (28). /ref/Turner, T. (2010). La producción social de la diferencia humana como fundamento antropológico de los derechos humanos negativos. En Revista de Antropología Social, 19, 53-66. /ref/Viveiros de Castro, E. (2002). A inconstância da alma selvagem e outros ensaios de antropologia. Paris: Cosac & Naufy. /ref/Viveiros de Castro, E. (2010). Metafísicas caníbales. Líneas de antropología postestructural. Buenos Aires: Katz. /ref/Viveiros de Castro, E. (2013). La mirada del jaguar. Introducción al perspectivismo amerindio. Buenos Aires: Tinta Limón. /ref/Willis, R. (1994). Introduction. En R. Willis (ed.), Signifying Animals: Human Meaning in the Natural World (pp. 1-22). London: Routledge. /ref/Zaffaroni, E. R. (2012). La Pachamama y el humano. Buenos Aires: Colihue. Copyright (c) 2018 Maria Carman http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 application/pdf América Latina Facultad de Filosofía y Humanidades. Museo de Antropología Revista del Museo de Antropología; Vol 11 (2018) NÚMERO 1; 195-208 1852-4826 1852-060X
institution	Universidad Nacional de Córdoba
building	Repositorio Suquía (P.A.D.)
collection	Repositorio Suquía (P.A.D.)
language	spa
format	info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion investigación bibliográfica; teoría antropológica Online
topic	anti-speciesism; animal turn; biocentrism; sentiocentrism; anthropocentrism antropología social; antropología ambiental; antropología de la naturaleza antiespecismo; giro animal; biocentrismo; sensocentrismo; antropocentrismo
spellingShingle	anti-speciesism; animal turn; biocentrism; sentiocentrism; anthropocentrism antropología social; antropología ambiental; antropología de la naturaleza antiespecismo; giro animal; biocentrismo; sensocentrismo; antropocentrismo Carman, Maria; CONICET - Universidad de Buenos Aires. Instituto Gino Germani. Buenos Aires, Argentina. Animality in question: rights, ontologies, moralities and politics
description	This article critically examines anti-speciesism, a school of thought that serves to support animal rights advocacy. After briefly reviewing the history of this approach I will comment on the main features of the animal turn.In my view, there is nothing really new or substantially anti- status quo/counter-hegemonic in these claims. First of all, Western thought is revising -within its own horizon of understanding- what many indigenous societies have experienced in their everyday lives for a long time: attributing humanity to animals and experiencing an interconnection between beings. In addition, the animal turn of thought does not offer a clear political horizon, nor does it consider what would happen if an animal right were to conflict with the survival of a specific human group.
author2	CONICET
author	Carman, Maria; CONICET - Universidad de Buenos Aires. Instituto Gino Germani. Buenos Aires, Argentina.
author_sort	Carman, Maria; CONICET - Universidad de Buenos Aires. Instituto Gino Germani. Buenos Aires, Argentina.
title	Animality in question: rights, ontologies, moralities and politics
title_short	Animality in question: rights, ontologies, moralities and politics
title_full	Animality in question: rights, ontologies, moralities and politics
title_fullStr	Animality in question: rights, ontologies, moralities and politics
title_full_unstemmed	Animality in question: rights, ontologies, moralities and politics
title_sort	animality in question: rights, ontologies, moralities and politics
publisher	Facultad de Filosofía y Humanidades. Museo de Antropología
publishDate	2018
url	https://revistas.unc.edu.ar/index.php/antropologia/article/view/18062 http://suquia.ffyh.unc.edu.ar/handle/suquia/3167
_version_	1605190836444725248
score	13.593876

Animality in question: rights, ontologies, moralities and politics

Similar Items