Respuestas a la crítica de Gettier contra la definición tripartita de conocimiento
Fil: García Duque, Carlos Emilio. Universidad de Manzales; Colombia.
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | conferenceObject |
| Language: | spa |
| Published: |
Universidad Nacional de Córdoba
2016
|
| Subjects: | |
| Online Access: | http://hdl.handle.net/11086/3274 |
| _version_ | 1801213638983286784 |
|---|---|
| author | García Duque, Carlos Emilio |
| author_facet | García Duque, Carlos Emilio |
| author_sort | García Duque, Carlos Emilio |
| collection | Repositorio Digital Universitario |
| description | Fil: García Duque, Carlos Emilio. Universidad de Manzales; Colombia. |
| format | conferenceObject |
| id | rdu-unc.3274 |
| institution | Universidad Nacional de Cordoba |
| language | spa |
| publishDate | 2016 |
| publisher | Universidad Nacional de Córdoba |
| record_format | dspace |
| spelling | rdu-unc.32742023-11-28T18:59:52Z Respuestas a la crítica de Gettier contra la definición tripartita de conocimiento García Duque, Carlos Emilio Epistemología Historia de la ciencia Fil: García Duque, Carlos Emilio. Universidad de Manzales; Colombia. La definición tripartita de conocimiento, también conocida como la caracterización en términos de "creencia verdadera justificada" (en adelante CVJ), ha caído en desgracia desde la publicación del articulo seminal de Gettier: "Is justified True Belief Knowledge?" En efecto, Los contraejemplos tipo Gettier parecen derrumbar cualquier propuesta de definición de conocimiento que siga estas líneas. A diferencia de casi todos los demás en la literatura, considero que es posible superar el desafío de Gettier y rescatar la definición tripartita de este tipo de critica.' Tras considerar cuidadosamente los argumentos de Gettier, creo que contienen errores fatales. En consecuencia, me propongo aportar algunas razones que neutralizarían los ataques de Gettier contra la caracterización estándar de conocimiento. En apoyo a mi objetivo, voy a argumentar que los contraejemplos de Gettier se basan en movidas de sustitución ilegítimas; que uno de sus argumentos parece persuasivo sólo porque confunde validez sintáctica con verdad semántica; que por tales razones su caso es más débil de lo que parece, y que en realidad hay una vía de escape abierta para el defensor de la definición tripartita. En resumen, sostendré que los casos tipo Gettier no constituyen contraejemplos genuinos a la definición de conocimiento en términos de CVJ. Fil: García Duque, Carlos Emilio. Universidad de Manzales; Colombia. 2016-08-18T16:35:34Z 2016-08-18T16:35:34Z 2008-10 conferenceObject isbn:978-950-33-0669-7 http://hdl.handle.net/11086/3274 spa Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Argentina http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/ Universidad Nacional de Córdoba |
| spellingShingle | Epistemología Historia de la ciencia García Duque, Carlos Emilio Respuestas a la crítica de Gettier contra la definición tripartita de conocimiento |
| title | Respuestas a la crítica de Gettier contra la definición tripartita de conocimiento |
| title_full | Respuestas a la crítica de Gettier contra la definición tripartita de conocimiento |
| title_fullStr | Respuestas a la crítica de Gettier contra la definición tripartita de conocimiento |
| title_full_unstemmed | Respuestas a la crítica de Gettier contra la definición tripartita de conocimiento |
| title_short | Respuestas a la crítica de Gettier contra la definición tripartita de conocimiento |
| title_sort | respuestas a la critica de gettier contra la definicion tripartita de conocimiento |
| topic | Epistemología Historia de la ciencia |
| url | http://hdl.handle.net/11086/3274 |
| work_keys_str_mv | AT garciaduquecarlosemilio respuestasalacriticadegettiercontraladefiniciontripartitadeconocimiento |