| Summary: | El objetivo de este trabajo fue comparar la resistencia a la fractura entre incrustaciones confeccionadas con composite CAD-CAM, cerámica híbrida CAD-CAM y cerámica feldespática CAD-CAM y su relación de acuerdo al medio cementante y el sellado marginal externo. Se seleccionaron 50 premolares que fueron ubicados en un bloque de acrílico, incorporando la raíz hasta 3 mm por debajo de la unión amelocementaria con refuerzo metálico externo, para su adaptación a un dispositivo ad-hoc. Se dividieron en 4 Grupos (n=10) y 2 Grupos (n=5) de acuerdo al material y al cemento. Cada pieza dentaria recibió una preparación, simulando una erosión oclusal avanzada, se realizó un acondicionamiento con ácido fosfórico al 37,5% (Ultra-Etch, Ultradent, San Pablo, Brasil) por 15 segundos, se aplicó el sistema adhesivo Adper™ Single Bond 2 (3M Espe St. Paul, Minnesota, USA) con Microbrush International regular nº 3 (Heran, China), se polimerizó durante 20 segundos con lámpara de luz halógena Qhl 75 (Dentsply Caulk, Milford, USA). Los premolares fueron restaurados utilizando el Sistema Cerec 3 AC Bluecam Cerec software V 4.0 de Sirona Dental System GmbH (Bensheim, Alemania). La superficie oclusal fue programada para generar espesores promedio de 0,6 mm para el surco principal, un máximo de 1,3 mm para los vértices cuspídeos, y de 1,00 mm para las vertientes internas. Cada pieza fue sometida a fuerzas compresivas en una Máquina de Ensayos Universal, aplicando una carga con una velocidad de desplazamiento igual a 0,5 mm por minuto hasta el cese por fractura catastrófica. Se midió la desadaptación de los márgenes de la preparación en sus caras V, P, M y D de los 6 Grupos de estudio. Se obtuvieron valores medios a partir del análisis de los grupos de acuerdo al material y cemento, con mayor resistencia a la fractura para el Grupo 1, seguido por el Grupo 2. Luego, y con diferencias estadísticamente significativas, siguieron los Grupos 3 y 4; siguiendo, con valores bastante más bajos, los Grupos 5 y 6. De acuerdo al material, los valores registrados de fuerza de ruptura asociados al material Paradigm MZ100 superaron a los de VitaEnamic y éstos a su vez a VitaBlocks MarkII. No se observaron diferencias estadísticamente significativas del análisis de los grupos de acuerdo al medio cementante. En relación a la información de las mediciones de desadaptación marginal teniendo en cuenta material y cemento, no fueron diferencias estadisticamente significativas. Se verificó la correlación entre los valores de desadaptación y la fuerza de ruptura: a menor desadaptación, mayor fuerza de ruptura, lo cual implica una mayor resistencia a la fractura. Del análisis de la angulación intracuspídea, se verificó un grado de correlación significativo entre los valores de angulación intracuspídea y la fuerza de ruptura: a mayor angulación, mayor fuerza de ruptura. Teniendo en cuenta el modelo lineal generalizado, el factor “Material” fue el único que resultó estadísticamente significativo respecto a la resistencia a la fractura de las incrustaciones onlay, Paradigm MZ100 fue quien se posicionó en primer lugar.
|
|---|
