| 520 |
|
|
|a La caries como enfermedad multifactorial, que aqueja a gran parte de la humanidad, es considerado como un verdadero problema de Salud pública; de aquí que su detección y posterior tratamiento haya sido el objeto de numerosas investigaciones. Si bien en la práctica profesional se plantean numerosas incógnitas, el problema mas irresoluto, es detectar la totalidad de elementos cariados que posee cada individuo o un grupo comunitario con el objeto de permitir su rehabilitación. Con este fin se han propuesto numerosos métodos, que aplicados con mayor o menor éxito, no han logrado, hasta la fecha alcanzar el procedimiento arquetipo o ideal. Como los métodos simples no ofrecen la cantidad de detalles imprescindibles para arribar a diagnósticos individuales y/o colectivos acertados, son necesarios otros recursos auxiliares de diagnóstico, que aumentan la sensibilidad del índice, pero agregan también nuevas posibilidades de error y se alarga el tiempo en los exámenes. Con el propósito de llegar al diagnóstico de caries se han utilizado diversos índices que tratan de establecer un conjunto de procedimientos que por su efectividad y fácil realización por cualquier profesional, sean aplicables a nivel internacional y dentro de ellos el índice CPOD es uno de los más usados. No obstante, comprobación clínica de que numerosos pacientes que concurren regularmente al consultorio odontológico para controlar el estado de su salud bucal frecuentemente presentan caries, que, por su localización, debieron estar presentes en exámenes anteriores y que no fueron advertidas por defectos o falencias en su detección o diagnóstico, lo que crea una verdadera problemática negativa en la clínica, que motiva la realización del presente trabajo con las siguientes premisas determinantes: (a) Valoración de diferentes métodos de diagnóstico de caries en relación al índice CPOD y (b) Evaluación clínica del índice CPDO. De las investigaciones realizadas de acuerdo con las premisas precedentes se llegó a las siguientes conclusiones: (a) El exámen por microexploradores o microsondas, permitió diagnosticar el mayor número de elementos dentarios cariados, considerados sanos en el análisis, proporcionado por el índice CPDO; el diagnóstico roentgenográfico determinó valores intermedios en el diagnóstico de caries de puntos, fosas, surcos y fisuras que fueron consideradas sanas por el índice CPDO; el exámen por transiluminación reveló una presencia mínima de elementos cariados sobre la totalidad de los dientes considerados sanos; el exámen microscópico de los cortes efectuados permitió determinar un número significativo de elementos dentarios cariados no detectables por los métodos complementarios de diagnóstico empleados. (b) La evaluación diagnóstica de prosesos cariosos en distintos grados de extensión y profundidad, reveló que el índice CPOD es el que aporta las menores determinaciones o el menor valor diagnóstico; los mayores valores en el diagnóstico de caries fueron obtenidos estadísticamente por el método roentgenográfico seguido por el exámen mediante microexploradores sin que exista entre ambos métodos, cifras estadísticamente significativas; valores intermedios de diagnóstico se obtuvieron con la transiluminación, cuyos valores fueron muy próximos al método CPDO; la evaluación de elementos dentarios con extracción indicada es tan evidente en su diagnóstico que cualquiera de los métodos utilizados logran arribar a un mismo resultado ya que el grado de destrucción corono-radicular no permite su restauración operatoria o protética; la evaluación de elementos dentarios extraídos es obvia y semejante en todos los métodos de diagnóstico utilizados; la evaluación de elementos dentarios obturados, permitió además de la detección de las restauraciones correspondientes, valorar interfaces, materiales de obturación, paredes dentarias que permitieron la instalación de caries secundarias por falta de adaptación a las paredes cavitarias, por distintas fenomenologías; de la metodología diagnóstica utilizada, los valores mas altos de detección de caries secundarias correspondieron al microexplorador, seguidos por el método roentgenográfico con cifras que no arrojan resultados estadísticamente significativos; los valores más deficientes correspondieron al método de transiluminación y al índice CPOD; la evaluación de los dientes con historia de caries, permitió conocer la historia antigua y actual de la lesión y de la metodología diagnóstica utilizada, las mayores deficiencias correspondieron al índice CPDO y las menores a los métodos roentgenográficos, de transiluminación y microexploración respectivamente.
|
