¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista
La falacia naturalista y el argumento de la pregunta abierta han tenido y tienen una importancia central en la metaética a tal punto que es un lugar común indicar que la metaética ha sido estructurada por la falacia y el argumento. Paradójicamente, todavía existe controversia respecto a la manera co...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Online |
| Language: | spa |
| Published: |
Facultad de Filosofía y Humanidades. Secretaría de Investigación, Ciencia y Técnica. Secretaría Académica
2019
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revistas.unc.edu.ar/index.php/sintesis/article/view/34472 |
| _version_ | 1835963958372073472 |
|---|---|
| author | Vrech, Santiago A. |
| author_facet | Vrech, Santiago A. |
| author_sort | Vrech, Santiago A. |
| collection | Portal de Revistas |
| description | La falacia naturalista y el argumento de la pregunta abierta han tenido y tienen una importancia central en la metaética a tal punto que es un lugar común indicar que la metaética ha sido estructurada por la falacia y el argumento. Paradójicamente, todavía existe controversia respecto a la manera correcta de interpretar y presentar el argumento y la falacia. Es por ello que nuevas versiones e interpretaciones “correctas” son presentadas reiteradamente. Posicionándome en el centro de este debate, en este escrito defiendo la tesis de que no es posible formular una versión correcta ni de la falacia ni del argumento. |
| format | Online |
| id | oai:ojs.revistas.unc.edu.ar:article-34472 |
| institution | Universidad Nacional de Cordoba |
| language | spa |
| publishDate | 2019 |
| publisher | Facultad de Filosofía y Humanidades. Secretaría de Investigación, Ciencia y Técnica. Secretaría Académica |
| record_format | ojs |
| spelling | oai:ojs.revistas.unc.edu.ar:article-344722021-10-25T17:49:52Z ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista Vrech, Santiago A. falacia naturalista Moore metaética La falacia naturalista y el argumento de la pregunta abierta han tenido y tienen una importancia central en la metaética a tal punto que es un lugar común indicar que la metaética ha sido estructurada por la falacia y el argumento. Paradójicamente, todavía existe controversia respecto a la manera correcta de interpretar y presentar el argumento y la falacia. Es por ello que nuevas versiones e interpretaciones “correctas” son presentadas reiteradamente. Posicionándome en el centro de este debate, en este escrito defiendo la tesis de que no es posible formular una versión correcta ni de la falacia ni del argumento. Facultad de Filosofía y Humanidades. Secretaría de Investigación, Ciencia y Técnica. Secretaría Académica 2019-12-13 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf https://revistas.unc.edu.ar/index.php/sintesis/article/view/34472 Síntesis; Núm. 10 (2019): Revista Síntesis; 275-290 2314-291X 1851-8060 spa https://revistas.unc.edu.ar/index.php/sintesis/article/view/34472/34808 Derechos de autor 2019 Síntesis https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 |
| spellingShingle | falacia naturalista Moore metaética Vrech, Santiago A. ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista |
| title | ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista |
| title_full | ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista |
| title_fullStr | ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista |
| title_full_unstemmed | ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista |
| title_short | ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista |
| title_sort | una interpretacion mas el mito de la falacia naturalista |
| topic | falacia naturalista Moore metaética |
| topic_facet | falacia naturalista Moore metaética |
| url | https://revistas.unc.edu.ar/index.php/sintesis/article/view/34472 |
| work_keys_str_mv | AT vrechsantiagoa unainterpretacionmaselmitodelafalacianaturalista |